7 февраля 2009 года Э.Ш.Рахмоном был подписан указ «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические материалы средств массовой информации » №622. Данный указ вызвал оживление в сфере СМИ. После подписания указа было проведено ряд круглых столов, в которых журналисты совместно c государственными деятелями попытались разобраться, что именно побудило главу государства подписать данный указ и последуют ли дальнейшие действия в направлении укрепления свободы слова и повышения роли средств массовой информации в общественно-политической и социально-экономической жизни общества.
Подписанный Указ выступит гарантом исполнения статьи 6 закона РТ «Об обращениях граждан» принятый 21.05.1998г.№582, в которой говориться: «Обращения, направленные в средства массовой информации, подлежат рассмотрению в соответствии с настоящим Законом и законодательством о печати и других средствах массовой информации».
Указ адресован руководителям министерств и ведомств, предприятий и организаций, местных исполнительных органов государственной власти, а так же руководителям средств массовой информации. Он направлен на создание качественно новых отношений между государственными органами власти и прессой
Похожий указ был принят Президентом Республике Беларусь « О реагировании должностных лиц на критические выступления в государственных средствах массовой информации» от 5.12.1997 г. № 630 с той лишь разницей, что Указ Президента Беларуси распространялся только на критические заметки и выступления в государственных СМИ Белоруссии.
Представители СМИ в Белоруссии с момента подписания данного указа возлагали большие надежды на реализацию и исполнения со стороны государственных чиновников данного указа. По началу их надежды оправдывались, и указ действительно фактически реализовывался, государственные чиновники незамедлительно реагировали на те или иные статьи в прессе, планировалось даже, что государственные СМИ станут своеобразным органом народного контроля, но эйфория от идеальной реализации указа длилась не долго. Со временем реакция на критические замечания в прессе стала ослабевать и носить теперь уже фактический характер, в иных случаях реакции на критику со стороны государственных чиновников и вовсе не было.
Схожая ситуация сложилась и с указом Президента РФ от 6 июня 1996 года № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» (утратил силу с 28 июня 2005 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 28.06.2005 N 736).Но из- за отсутствия правоприменительного механизма данный указ не исполнялся практически повсеместно.
Для того чтобы, подобные ошибки не повторились в Таджикистане, нужно создать мощный правоприменительный механизм, который в идеале должен выглядеть следующим образом: газета пишет критический материал, в котором указывает кому адресуются критические материалы, так как в большинстве случаев безадресные публикации приводят к положению, при котором многие ведомства, их руководители делают вид, что их это не касается, что это относится к другим органам власти, после появления соответствующих статей государственные учреждения должны отреагировать на подобные статьи и ответить в редакцию СМИ, которая в свою очередь, должна опубликовать полученные ответы. По представленной схеме, без внимания руководителей органов государственной власти не должен оставаться ни один материал, освещающий факты нарушения Конституции РТ, законов, Указов Президента РТ.
В реализации Указа Президента не последняя роль так же отводиться пресс -службам при государственных органах, которые должны брать на учет критические выступления, готовить в срок материалы для руководителей, контролировать направление ответов в СМИ.
Но и этого еще не достаточно для построения равноправного диалога между СМИ и представителями власти. Наличие статей 136(клевета) и 137 (оскорбление) в УК РТ создает особые преимущества на стороне представителей власти. Угроза жестких уголовных санкций, особенно тюремного заключения, оказывает сдерживающий эффект на реализацию права на свободу высказывания своего мнения в дальнейшем.
Основными доводами в поддержку декриминализации является то, что защита чести и достоинства должна осуществляется преимущественно гражданско-правовыми средствами, так как вмешательство государства в процесс защиты чести и достоинства не соответствует преследуемой цели: что говорится или пишется о лице, как правило, затрагивает лишь соответствующее лицо и относится лишь к интересам этого лица, которому, следовательно, и решать — защищаться от этих нападок или нет, а так же то, что лишения свободы за вышеуказанную категорию правонарушений в демократическом обществе представляет собой слишком суровое наказание.
Гражданское общество Таджикистана в лице общественных организаций не раз обсуждало вопрос декриминализации клеветы и оскорбления. 9-10 октября 2008 года в г. Душанбе именно по этому вопросу прошла международная конференция организованная Общественной Организацией «Хома» при поддержке UNDEF и ОБСЕ в Таджикистане. На данной конференции участники высказывали свои аргументы за и против декриминализации, говорилось так же о поэтапном процессе отмены уголовного преследования за клевету и оскорбление, начальной стадией которой являлось бы наложение моратория на применение данных норм. На конференции помимо государственных чиновников, журналистов, юристов, преподавателей Республики Таджикистан приняли участие и эксперты из Украины, Молдовы, Казахстана и Кыргызстана которые рассказали об опыте декриминализации в своих странах . В ходе проведения конференции было принято обращение участников к Президенту страны, в котором участники призвали Президента РТ выступить с инициативой об исключении из Уголовного кодекса РТ статей 136(клевета) и 137 (оскорбление). Но, к сожалению, вопрос декриминализации клеветы и оскорбления все еще остается открытым.
ОО «Хома» и другие медиа организации продолжают работу в этом направлении для достижения конкретных результатов. Ведь не для кого не секрет, что от положительного решения вопроса декриминализации клеветы и оскорбления зависит активность исполнения принятого Указа со стороны СМИ и начало качественно новых отношений между властью и прессой.
Подписанный Указ выступит гарантом исполнения статьи 6 закона РТ «Об обращениях граждан» принятый 21.05.1998г.№582, в которой говориться: «Обращения, направленные в средства массовой информации, подлежат рассмотрению в соответствии с настоящим Законом и законодательством о печати и других средствах массовой информации».
Указ адресован руководителям министерств и ведомств, предприятий и организаций, местных исполнительных органов государственной власти, а так же руководителям средств массовой информации. Он направлен на создание качественно новых отношений между государственными органами власти и прессой
Похожий указ был принят Президентом Республике Беларусь « О реагировании должностных лиц на критические выступления в государственных средствах массовой информации» от 5.12.1997 г. № 630 с той лишь разницей, что Указ Президента Беларуси распространялся только на критические заметки и выступления в государственных СМИ Белоруссии.
Представители СМИ в Белоруссии с момента подписания данного указа возлагали большие надежды на реализацию и исполнения со стороны государственных чиновников данного указа. По началу их надежды оправдывались, и указ действительно фактически реализовывался, государственные чиновники незамедлительно реагировали на те или иные статьи в прессе, планировалось даже, что государственные СМИ станут своеобразным органом народного контроля, но эйфория от идеальной реализации указа длилась не долго. Со временем реакция на критические замечания в прессе стала ослабевать и носить теперь уже фактический характер, в иных случаях реакции на критику со стороны государственных чиновников и вовсе не было.
Схожая ситуация сложилась и с указом Президента РФ от 6 июня 1996 года № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» (утратил силу с 28 июня 2005 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 28.06.2005 N 736).Но из- за отсутствия правоприменительного механизма данный указ не исполнялся практически повсеместно.
Для того чтобы, подобные ошибки не повторились в Таджикистане, нужно создать мощный правоприменительный механизм, который в идеале должен выглядеть следующим образом: газета пишет критический материал, в котором указывает кому адресуются критические материалы, так как в большинстве случаев безадресные публикации приводят к положению, при котором многие ведомства, их руководители делают вид, что их это не касается, что это относится к другим органам власти, после появления соответствующих статей государственные учреждения должны отреагировать на подобные статьи и ответить в редакцию СМИ, которая в свою очередь, должна опубликовать полученные ответы. По представленной схеме, без внимания руководителей органов государственной власти не должен оставаться ни один материал, освещающий факты нарушения Конституции РТ, законов, Указов Президента РТ.
В реализации Указа Президента не последняя роль так же отводиться пресс -службам при государственных органах, которые должны брать на учет критические выступления, готовить в срок материалы для руководителей, контролировать направление ответов в СМИ.
Но и этого еще не достаточно для построения равноправного диалога между СМИ и представителями власти. Наличие статей 136(клевета) и 137 (оскорбление) в УК РТ создает особые преимущества на стороне представителей власти. Угроза жестких уголовных санкций, особенно тюремного заключения, оказывает сдерживающий эффект на реализацию права на свободу высказывания своего мнения в дальнейшем.
Основными доводами в поддержку декриминализации является то, что защита чести и достоинства должна осуществляется преимущественно гражданско-правовыми средствами, так как вмешательство государства в процесс защиты чести и достоинства не соответствует преследуемой цели: что говорится или пишется о лице, как правило, затрагивает лишь соответствующее лицо и относится лишь к интересам этого лица, которому, следовательно, и решать — защищаться от этих нападок или нет, а так же то, что лишения свободы за вышеуказанную категорию правонарушений в демократическом обществе представляет собой слишком суровое наказание.
Гражданское общество Таджикистана в лице общественных организаций не раз обсуждало вопрос декриминализации клеветы и оскорбления. 9-10 октября 2008 года в г. Душанбе именно по этому вопросу прошла международная конференция организованная Общественной Организацией «Хома» при поддержке UNDEF и ОБСЕ в Таджикистане. На данной конференции участники высказывали свои аргументы за и против декриминализации, говорилось так же о поэтапном процессе отмены уголовного преследования за клевету и оскорбление, начальной стадией которой являлось бы наложение моратория на применение данных норм. На конференции помимо государственных чиновников, журналистов, юристов, преподавателей Республики Таджикистан приняли участие и эксперты из Украины, Молдовы, Казахстана и Кыргызстана которые рассказали об опыте декриминализации в своих странах . В ходе проведения конференции было принято обращение участников к Президенту страны, в котором участники призвали Президента РТ выступить с инициативой об исключении из Уголовного кодекса РТ статей 136(клевета) и 137 (оскорбление). Но, к сожалению, вопрос декриминализации клеветы и оскорбления все еще остается открытым.
ОО «Хома» и другие медиа организации продолжают работу в этом направлении для достижения конкретных результатов. Ведь не для кого не секрет, что от положительного решения вопроса декриминализации клеветы и оскорбления зависит активность исполнения принятого Указа со стороны СМИ и начало качественно новых отношений между властью и прессой.
Юрист ОО «Хома» Ирина Симонова .
